logorrhée du midi
Dans le coin bleu, un journaliste audioblogueur aux pensées matinales très mal informées qui donnent envie de dire “rendort toi un peu et recommence”.
Dans le coin rouge, un développeur blogueur dont le coup de colère (rouge) trahit à la fois sa frustration vis à vis d’arguments nazes (nazes, vraiment — Arno d’uZine a fait mieux et plus insidieux en matière de diatribe anti-standards primaire) que sa fierté égratignée d’auteur de Nvu.
J’aimerais tellement démonter l’article de Luc Saint-Élie point par point (surtout sur le point de la supériorité de PHP sur HTML, point totalement surréaliste), mais par manque de temps, je ne m’attarde ici que sur un point de la réponse de Daniel Glazman :
Ah, au fait, tout cela est édité bien entendu avec Nvu : j’ai juste copié son article depuis Firefox et collé dans Nvu, et puis j’édite.
Le problème, c’est que le résultat est bourré de <p style="color: red; margin-left: 2em;"> pour marquer les réponses à l’article, plutôt que de <blockquote> pour citer les différentes parties de l’article.
Le résultat, c’est une réponse balisée salement à un article salement inspiré sur les méfaits des standards du web.
C’est ballot.
Sinon Luc, qu’au bout de quatre ou cinq ans de publications (avec une augmentation certaine de la visibilité de celles-ci dans les deux dernières années), les standards du web ne soient encore à tes yeux qu’une « hype du moment » est révélateur d’une belle attitude de has been du développement web.
Que jouer les vieux patriarches du web-à-papa t’amuse, c’est une chose. Que tu blâmes ton incapacité à assimiler de nouvelles pratiques (pas si nouvelles que ça) sur les normes elles-mêmes, le milieu de développeurs qui a avancé sans t’attendre, et le prix des betteraves qui n’arrête pas de monter en est une autre.
Mais bon, c’est tellement facile de traiter ses détracteurs d’intégristes pour ignorer qu’on peut avoir tellement tort…
Alors continue, ne te remet jamais en question ! Après tout, un type qui compare le couple XHTML/CSS à PHP ne peut qu’être super bien parti pour réussir.
9 responses
Oui, je savais pour les blockquotes. Mais la rédaction de cette réponse m’a pris déjà beaucoup de temps, j’ai préfére cibler sur le contenu. J’ai tout simplement à chaque fois économisé une série de select+click. Cela ne change rien à mes arguments, alors ce n’a en fin de compte aucune espèce d’importance - ou presque.
#1 Daniel Glazman — 2005/09/07 at 14:54
[…] A lire également : Au secours, on attaque les standards ! et logorrhée du midi […]
#2 Blog A Brac » Blog Archive » Les standards du Web en question … — 2005/09/07 at 16:44
Tout le monde sait parfaitement que les prétendus standards du web ne sont qu’une invention pseudo hypes de webdesigners incompétents, excuse à deux cents pour justifier leur incapacité à avoir un rendu correct sous IE qui lui est de facto LE standard du web.
Et comparer (X)HTML à PHP ça revient à comparer du ciment à de la peinture.
#3 neuro — 2005/09/07 at 17:28
> Mais la rédaction de cette réponse m’a pris déjà beaucoup de temps, j’ai préfére cibler sur le contenu.
Voila le type même d’un commentaire qui met à plat toute l’argumentation et qui décrédibilise NVU par la même occasion, l’avantage d’avoir séparé le contenu du style est de pouvoir justement ne se soucier que du contenu. Si le style ne suit pas… c’est dommage (pour rester poli ;-).
#4 Titus — 2005/09/07 at 18:08
Titus: j’ai composé ma réponse dans UN EDITEUR STANDALONE non pas pour faire un document STANDALONE mais une contribution dans un blog. En particulier dans lequel je n’ai aps envie de changer la feuille de styles à tout bout de champ. Avant de commenter n’importe quoi, il faut tester. Nvu est par exemple LE SEUL éditeur capable d’extraire un attribut STYLE dans une feuille de styles. Voila. A bon lecteur… Quant à décrédibiliser Nvu, le million deux cent mille usagers du produit n’a pas l’air de votre avis.
#5 Daniel Glazman — 2005/09/07 at 19:12
Bonsoir
message au gestionnaire : Je suis en train de faire la tournée de mes refer (qui aujourd’hui sont assez surréalistes) si ce message est le malvenu, supprimez-le, ça ne me pose pas de problème.
L’amusant de cette grotesque histoire c’est que je n’ai tellement rien contre les standard que je l’ai écrit (lire le dernier paragraphe de mon texte).
Je pense simplement que leur promotion sans celle des changements méthodologiques qu’ils impliquent peut conduire (c’est ce que je vis) au résultat inverse de ce que sont censé procurer ces standards.
En clair face à un commanditaire qui veut du standard, mais pour qui le web c’est comme en 97 un truc qui se bricole en deux minutes sur un coin de table c’est pas jouable. Pour la petite histoire le commanditaire en question n’est pas la pizzeria du coin, mais une grosse, une énorme, administration (que je ne peux pas citer) et d’ailleurs même pas sa DSI (hélas).
Je ne fustige pas ces standards, mais la façon dont ils sont promotionnés. Je pense qu’il est catastrophique de ne pas accorder la même énergie à s’assurer que ce commanditaire à qui on a “vendu” les standards a bien compris qu’on ne travaille pas de la même façon
Et à voir la mini tornade que j’ai déclenché.. c’est pas demain la veille que ça va changer
Alors continue, ne te remet jamais en question ! Après tout, un type qui compare le couple XHTML/CSS à PHP ne peut qu’être super bien parti pour réussir.
puisqu’on en est à sortir les trucs de leuir contexte (cette comparaison s’inscrivait dans une discussion sur les galères éventuelles, et effectivement il m’est infiniment plus simple d’écrire du PHP que du HTML/CSS) mais bon là ça ne va faire rire vos lecteurs qu’à moitié.
Comme je suis un bon gars je vais vous en donner une meilleure : le PHP c’est vachement plus facile que.. allez Photoshop (elle est cool c’elle là non , en bricolant un peu le contete elle doit même pouvoir être présentée de façon crédible pusique dans le design web il y a souvent un brin de Photoshop (s’il n’est pas correct de citer photoshop, remplacez ce mot par Gimp ou autre, pas de problème de mon côté).
Créez un nouveau post et utilisez cette phrase en titre, vous allez voir l’audience va faire des bonds :-)
Amicalement
Luc
#6 Luc — 2005/09/07 at 19:14
Daniel : Je n’ai pas critiqué NVU, tout simplement car je ne l’utilise pas et ne l’utiliserais probablement jamais (ne voir aucune critique dans cette affirmation). Ce que je relevais, c’est qu’en tant que ferveur défenseur des « Standards du Web » (que je défend aussi…) il est dommage de ne pas appliquer ces beaux principes que sont séparation du contenu et de la forme, un code sémantiquement correct, etc… à l’article proprement dit. Ça fait un peu faites ce que je dis pas ce que je fais.
Lorsque je parlais de la perte de crédibilité de NVU, c’est juste en rapport avec l’invalidité du blog du principal développeur. C’est dommage de ne pas montrer la puissance d’un tel éditeur à respecter les standards.
Ce sera ma dernière participation ici, pas envie de polluer les commentaires, pour me contacter : #openweb@irc.freenode.net
ps : remarquez aussi que je n’ai pas parlé du contenu des articles.
#7 Titus — 2005/09/07 at 20:05
Luc: “Le gestionnaire du blog” s’appelle Michel. Déjà que j’ai la chance d’avoir un commentaire constitué pour 70% de copier coller, que je me vois cantonné aux critiques trouvés dans les referrers (alors que justement, j’avais clairement donné le lien en commentaire), j’aurais pu au moins avoir la chance d’être apostrophé plus personnellement au lieu d’être mis dans le même sac que les critiques idiotes du style “han, encore un putain de journaliste de l’Express”.
Enfin passons sur l’impersonnel de ta réponse et sur son ton doucereusement condescendant.
Le problème de ton billet c’est que tu n’explicites pas du tout le contexte de ta frustration. D’où malentendu. Pas aussi gros que le malentendu qu’il y a pu avoir entre ton client et ton équipe, mais malentendu quand même.
Re: PHP vs HTML, puisque tu veux revenir sur ma dernière phrase qui ne servait que de petite pique de fin sans conséquence.
Je me retrouve de plus en plus souvent en train de m’arracher les cheveux sur du PHP, et le nombre de galères que j’ai rencontré dans mon apprentissage (en codant b2 et d’autres trucs moins importants), en voulant utiliser telles fonctions géniales qui, manque de bol, ne marchaient pas chez tel et tel hébergeur, m’ont laissé un goût assez amer.
Tous les php.net du monde ne pourront pas me ramener dans le sens d’un langage où, un coup sur deux, l’ordre des variables change, il y a des underscores ou il n’y en a pas, la valeur est passée par référence ou elle ne l’est pas, le code qu’on peut être amener à maintenir est atroce, PEAR est au mieux une pâle excuse de code réutilisable, tel bout de code marchera ou ne marchera pas selon la config du serveur (ce qui oblige à passer par mille détours annexes, genre curl() quand fopen() ne peut pas charger ailleurs)…
Si l’utilisation de CSS est chiante au niveau compatibilité client, le PHP c’est au niveau portabilité qu’il fait bien chier…
#8 michel v — 2005/09/08 at 11:45
Moi je ne vois qu’une solution: passer tout le monde à ROR après leur avoir appris à coder.
Mais je dis ça, je dis rien hein.
#9 neuro — 2005/09/08 at 15:14
Your words