zengun

Amazing that MSN search is the only search engine that validates.

Dans le coin bleu, un journaliste audioblogueur aux pensées matinales très mal informées qui donnent envie de dire “rendort toi un peu et recommence”.

Dans le coin rouge, un développeur blogueur dont le coup de colère (rouge) trahit à la fois sa frustration vis à vis d’arguments nazes (nazes, vraiment — Arno d’uZine a fait mieux et plus insidieux en matière de diatribe anti-standards primaire) que sa fierté égratignée d’auteur de Nvu.

J’aimerais tellement démonter l’article de Luc Saint-Élie point par point (surtout sur le point de la supériorité de PHP sur HTML, point totalement surréaliste), mais par manque de temps, je ne m’attarde ici que sur un point de la réponse de Daniel Glazman :

Ah, au fait, tout cela est édité bien entendu avec Nvu : j’ai juste copié son article depuis Firefox et collé dans Nvu, et puis j’édite.

Le problème, c’est que le résultat est bourré de <p style="color: red; margin-left: 2em;"> pour marquer les réponses à l’article, plutôt que de <blockquote> pour citer les différentes parties de l’article.

Le résultat, c’est une réponse balisée salement à un article salement inspiré sur les méfaits des standards du web.
C’est ballot.

Sinon Luc, qu’au bout de quatre ou cinq ans de publications (avec une augmentation certaine de la visibilité de celles-ci dans les deux dernières années), les standards du web ne soient encore à tes yeux qu’une « hype du moment » est révélateur d’une belle attitude de has been du développement web.
Que jouer les vieux patriarches du web-à-papa t’amuse, c’est une chose. Que tu blâmes ton incapacité à assimiler de nouvelles pratiques (pas si nouvelles que ça) sur les normes elles-mêmes, le milieu de développeurs qui a avancé sans t’attendre, et le prix des betteraves qui n’arrête pas de monter en est une autre.

Mais bon, c’est tellement facile de traiter ses détracteurs d’intégristes pour ignorer qu’on peut avoir tellement tort…
Alors continue, ne te remet jamais en question ! Après tout, un type qui compare le couple XHTML/CSS à PHP ne peut qu’être super bien parti pour réussir.

HOWTO Spot a Wannabe Web Standards Advocate (via).
How many times per week do you have to explain that <em> is not a replacement for <i>?

A. K.’s photography page is one more proof that you can have valid XHTML+CSS and still miss one critical point of the web: making content easily accessible.

I was going to type a post about the pictures on this page, and link to some of them, when I realised that it was impossible. (”Can’t be done.”)

There are some pictures I love there because they give me some tingling feeling of vertigo, they are among the ones linked to the right, but that’s just how far I can tell you about their location.
And if A.K. redesigns or adds more pictures to the right, the directions I gave you won’t make any sense anymore.
Or I could tell you “the pictures are named X, Y, and Z”… if they had titles.

One solution in this case, if you like A. K.’s layout and want to emulate its look&feel while avoiding its shortcomings, is to create “fake” links using the onclick attribute instead of href.
You would have to devise a way to load the page with a picture in the querystring, and make that querystring the content of the href attribute. Then move the javascript to the onclick attribute, and make it return false when it’s done playing with layers.
That would give you direct links to the images while not altering the page’s behaviour. It would even make the pictures viewable to the javascript-impaired folks. Everybody would be happy, and I could blog that I like your pictures, if I indeed do.